美国·科技：252 家媒体的结构
语种分布：英语 250 家（99.2%）、荷兰语 1 家（0.4%）。
| 权重区间 | 媒体数 | 占比 |
|---|---|---|
| DA 90 以上 | 9 | 3.6% |
| DA 80–89 | 29 | 11.5% |
| DA 70–79 | 72 | 28.6% |
| DA 60–69 | 33 | 13.1% |
| DA 50–59 | 44 | 17.5% |
| DA 50 以下 | 65 | 25.8% |
DA 90 以上 9 家，DA 50 到 79 区间 149 家。这种体量的组合，头部只占很小一部分，绝大多数媒体集中在腰部。这意味着「发很多家」很容易，但「发对几家」才决定效果——腰部媒体的读者结构差异，比它们的权重差异大得多。
代表媒体
- IEEE Spectrum —— 美国 · 英语 · 科技｜DA 92｜月流量约 91.7 万
- Ycombinator —— 美国 · 英语 · 科技｜DA 91｜月流量约 1350 万
- Venture Beat —— 美国 · 英语 · 科技｜DA 91｜月流量约 150 万
- Design.tutsplus —— 美国 · 英语 · 科技｜DA 91｜月流量约 23.9 万
- Cacm.acm.org —— 美国 · 英语 · 科技｜DA 91｜月流量约 10.3 万
名单长不代表要全发。 这个体量下更实际的做法是：先从名单里按语种和垂类勾出 15 到 25 家候选，再按预算砍到 5 到 10 家。一次发太多，反而看不出哪几家有效。
这个组合要不要调整
往外扩的意义不大 —— 这个组合已经占了该国媒体的 13.3%，再往外就是别的垂类了，读者结构会明显跑偏。
往里收才有价值：从「科技」再切一层，比如只保留其中的财经、科技或地方媒体，或者只保留英语母语媒体。收窄的判据是你的稿件到底写给谁看。
需要往外扩的情况：如果这个组合里试了两轮仍然没有反应，问题可能不在媒体选择，而在议题本身——这时候换角度比换媒体更有效。
和更宽的池子比，差在哪
美国全部媒体共 1,889 家，这个组合 252 家，占 13.3%。
这不是一个窄口径组合，而是该国媒体的主体部分。在这个体量下，「覆盖面」不是问题，「筛选」才是问题——同样标着科技，全国性媒体和地方媒体的读者规模可以差两个数量级。
三条执行建议
先砍再发。 这个体量下最贵的不是媒体费，是你的时间——按语种和垂类勾出候选、再按预算砍到 5 到 10 家，比在 700 家里纠结快得多。
把它当一个季度的小项目，不是一次性投放。 分两到三轮、每轮换个角度切入，比一次性铺开更能看出哪类信息有反应。
留一个对照组。 同期在美国的其他媒体里发一篇同主题的，对比收录与阅读的差异——这样才能验证组合选择到底有没有用，而不是凭感觉判断。
核验
发布之后的核验动作不要省。我们对外承诺的是核验流程，不是结果保证：首轮在 24 到 72 小时内确认是否被 Google 收录，第七天再复查一次；核验项包括 Google 收录、Google News 收录、锚文本 rel 属性、是否残留广告标识、首页可见性、所属栏目与浏览量，共七项，可用文章链接查询工具自行验证。稿子发出去三天后搜不到自己的品牌名，在传播意义上等于没发过。